El científico del aprendizaje Manu Kapur, artífice de la teoría del fracaso productivo, habla de reformular nuestra noción del fracaso y de dejar que los niños tropiecen con un propósito.
El impulso de intervenir y arreglar las cosas cuando los alumnos tienen problemas es instintivo, pero a veces nuestras mejores intenciones nos ponen en el lado equivocado del aprendizaje.
«Creo que la buena enseñanza se produce cuando se controla ese impulso», afirma el prestigioso investigador Manu Kapur, padre de la teoría del fracaso productivo. Si las tareas escolares se curan para que los niños nunca se sientan confusos, frustrados o perdidos, entonces nunca aprenderán a lidiar con las emociones y los sentimientos que forman parte del trabajo diario. «Estar frustrado y tener dificultades son cosas normales», insiste Kapur. «De hecho, si no sientes esas cosas, significa que probablemente no estás aprendiendo».
Kapur, profesor de ciencias del aprendizaje y educación superior en la ETH de Zúrich (Suiza), sabe un par de cosas sobre el fracaso y ha construido su carrera sobre la base de la comprensión de la dinámica del aprendizaje duradero. Cuando era un joven estudiante de posgrado, se dio cuenta de que el enfoque predominante entre los educadores era diseñar clases que fueran informativas y fáciles de entender: con una instrucción buena y clara se consigue un buen aprendizaje, según la sabiduría convencional. Aún hoy, esa suposición pedagógica subyace en muchas de nuestras decisiones curriculares.
Sin embargo, cuando los atletas perfeccionan sus habilidades, Kapur se dio cuenta de que es algo complicado y que a menudo implica fracaso y frustración. «La gente entiende intuitivamente que si quieres aprender a jugar al fútbol o al tenis o a cualquier otro deporte, es un reto», dice Kapur, que fue futbolista profesional durante un tramo inicial de su carrera. «Te esforzarás, te caerás, y a veces ganarás y a veces perderás».
De alguna manera, todo eso cambia cuando aprendes matemáticas o te abres camino a través de una novela desafiante. Se supone que todo debe ser positivo: «Si tienes dificultades, eso no es bueno. Si te sientes frustrado, eso no es bueno».
Si probar y fracasar es tan instructivo, razonó Kapur, ¿por qué no lo diseñamos intencionadamente en las escuelas? Era una deducción radical pero lógica. El desarrollo de la teoría del aprendizaje del fracaso productivo se convertiría en la principal contribución de Kapur al campo de la educación, ganando una amplia aceptación en las aulas de K-12 de todo el mundo, incluido el sistema escolar de alto rendimiento de Singapur, que integró el concepto en todo el país en su plan de estudios y pedagogía de las matemáticas preuniversitarias.
Nos sentamos con Kapur para hablar de cómo integrar el fracaso productivo en el aula, de los inconvenientes de depender demasiado de la instrucción directa y de por qué deberíamos normalizar el fracaso en las escuelas.
Youki Terada: Muchos profesores están familiarizados con el concepto de fracaso productivo, pero como fundador de la teoría, ¿puede explicar en qué consiste?
Manu Kapur: Durante mucho tiempo, hemos creído que aprendemos mal de la mala enseñanza, y eso es obviamente cierto. Pero, en realidad, aprendemos muy mal incluso de una buena enseñanza basada en conferencias: la retención es pobre, la comprensión es pobre.
Entonces, ¿cómo resolvemos este problema? ¿Cómo preparamos realmente al alumno novato?
Es una epifanía de mis estudios de doctorado: Si el éxito no funciona de entrada, entonces quizá debamos cuestionar esa misma suposición y diseñar para el fracaso, dando a los estudiantes problemas que sabemos que no podrán resolver, pero creando oportunidades para que exploren y generen posibles soluciones. Eso crea un incentivo muy poderoso para que luego aprendan el material correctamente de un profesor. Es esa secuencia la que convierte el fracaso inicial en algo productivo y que, según vemos, es muy eficaz.
Terada: En concreto, ¿qué aspecto tiene el diseño para el fracaso en un aula?
Kapur: En una lección de fracaso productivo, los profesores suelen utilizar actividades de resolución de problemas cuidadosamente diseñadas y basadas en los principios del fracaso productivo, en lugar de saltar directamente a la instrucción.
Estos problemas deben estar justo fuera del alcance de los alumnos; se diseñan de manera que activen los conocimientos previos y motiven a los estudiantes, aclarando lo que saben y lo que no saben. Si el reto llega a ese punto óptimo, ahí es donde se produce el aprendizaje profundo.
En el proceso de intento, los alumnos pueden generar ideas completamente incorrectas; pueden crear posibles respuestas en múltiples representaciones y modalidades, pero, como es de esperar, nunca llegan a la solución correcta.
Normalmente, esto puede durar entre 35 y 40 minutos. Y entonces el profesor interviene, idealmente construye a partir de las ideas y soluciones de los alumnos, las compara y contrasta, y luego enseña el concepto correcto.
Terada: Aun así, usted tiene muy claro que el fracaso por sí solo no es instructivo.
Kapur: Sí. Si el fracaso por sí solo fuera instructivo, el aprendizaje por descubrimiento funcionaría. Si propongo una solución que no funciona, o se acerca a una solución correcta u óptima, eso no significa que vaya a descubrir la solución canónica por mí mismo.
No queremos que los alumnos fracasen. El fracaso ayuda a crear conciencia y afecto de aprendizaje -el deseo de aprender-, pero por sí mismo no puede conseguir que se ensamble el conocimiento, que es el proceso de integración de la nueva información con el conocimiento previo activado. En ese momento se necesita un profesor o un experto que explique el problema y la solución.
El objetivo es diseñar experiencias que incorporen el fracaso de forma segura y curada. A continuación, convertimos ese fracaso inicial en algo productivo interviniendo, dando a los estudiantes retroalimentación y orientación, y ayudándoles a dar sentido al material ensamblándolo en un todo más coherente.
Terada: Hablemos de las pruebas que hay detrás de la lucha productiva. En 2021, usted publicó un meta-análisis exhaustivo que abarcaba 53 estudios. ¿Qué tan efectivo fue el fracaso productivo como estrategia?
Kapur: Sorprendentemente, muy eficaz.
Para que nos hagamos una idea, podemos comparar los tamaños de los efectos, así que la idea es cuantificar cuánto se aprende con un buen profesor en un año. Digamos que una unidad de ganancia de un buen profesor; ese es un buen punto de referencia en educación. Por término medio, el fracaso productivo te da el doble de ese efecto.
Pero cuando los profesores toman cualquier modelo y lo implementan en un aula, no significa que se vaya a implementar perfectamente, de manera que sea fiel a todos sus principios. Hay una cuestión de fidelidad: A veces la fidelidad es muy baja, a veces es media y a veces es alta.
Si un número suficiente de profesores persiste y aumenta la fidelidad de las estrategias de fracaso productivo hasta un nivel alto, puede conseguir hasta el triple de efecto.
Esto fue una gran noticia en The New York Times y otros lugares, porque no estamos hablando de una mejora incremental del 10 o el 20 por ciento. Es un verdadero efecto de avance.
Terada: Hace tiempo que se debate si los nuevos conceptos deben enseñarse mediante la instrucción directa o a través de la resolución de problemas. ¿Por qué cree que la instrucción directa es el modo por defecto en muchos casos?
Kapur: Hubo un tiempo en el que, como reacción exagerada a las pedagogías conductistas, nos decantamos por el aprendizaje abierto y por descubrimiento, en el que los niños intentan descubrir las cosas por sí mismos. Pero lanzar a los alumnos al vacío y esperar que descubran lo que las comunidades científicas han tardado años en desarrollar no funciona muy bien. Así que creo que la respuesta a eso fue: «No, no podemos dejar que la gente descubra las cosas por sí misma, tenemos que decirles exactamente qué hacer». Y así nació la teoría de la instrucción directa: el objetivo era decir a los alumnos exactamente qué hacer y cómo hacerlo.
Con el fracaso productivo, tratamos de combinar lo mejor de ambos enfoques de una manera muy limitada y restringida. No se trata de un descubrimiento puro, sino de una exploración basada en el fracaso, seguida de una instrucción que se basa en él.
Creo que se encuentra con mucha resistencia porque empezar con la resolución de problemas en general -incluso con una resolución de problemas muy bien diseñada y curada- sigue estando muy mal visto. Uno de mis primeros artículos tardó casi dos años en ser publicado en una revista.
Terada: Obviamente, los niños no pueden experimentar el fracaso todo el tiempo. ¿Con qué frecuencia deben los estudiantes realizar trabajos que provoquen frustración? ¿Cuál es la combinación adecuada?
Kapur: Mucho más de lo que hacen actualmente, porque cualquier tipo de trabajo de conocimiento, cualquier tipo de problema desafiante requiere un cierto nivel de frustración.
La gente en el trabajo real se frustra todo el tiempo: Las cosas son inciertas, las cosas son nuevas.
Eso no significa que los estudiantes deban hacerlo todo el tiempo, ¿verdad? En mi trabajo con escuelas y universidades, digo: Si vas a adoptar el fracaso productivo en matemáticas o ciencias o lengua, no lo hagas todas las semanas. En su lugar, piensen en los casos en los que el fracaso productivo es realmente útil en términos de comprensión y transferencia. Así, en un semestre, hay probablemente de tres a cinco grandes ideas que quieres que los estudiantes comprendan realmente en profundidad. Para esas ideas, diseña actividades de fracaso productivo; utilízalas quirúrgicamente cuando haya ideas profundas que aprender.
Cuando los estudiantes participen en el fracaso productivo, establezca la expectativa de que sentirse frustrado y tener dificultades es normal. Creo que la clave está en cambiar las expectativas. Y si lo haces durante el tiempo suficiente, cuando los estudiantes se atascan, por ejemplo, o tienen dificultades o están frustrados, en lugar de rendirse, la señal es: «Vale, quizá estoy en el espacio correcto ahora. Quizá tenga que adaptarme». Ese es el tipo de competencia, o conjunto de habilidades, que quieres que los estudiantes desarrollen.
Terada: Profundicemos un poco más en esto. Usted dice que quiere que los estudiantes se sientan cómodos con la frustración y el fracaso de manera que sean productivos a largo plazo. ¿Puede hablar de ello?
Kapur: Puedo aprender un concepto matemático en el orden de minutos o decenas de minutos. Pero si quiero cambiar la capacidad de alguien para enfrentarse a la incertidumbre, o su voluntad de persistir, eso lleva semanas, quizá meses, incluso años.
Así que si se lleva a cabo un fracaso productivo de forma muy quirúrgica para un solo tema durante una semana, no se van a obtener los beneficios de estos efectos a largo plazo. Sólo se obtendrán los efectos a corto plazo sobre el conocimiento, la comprensión y la transferencia. Pero si se puede integrar de manera significativa en el plan de estudios de una escuela, entonces estos efectos a largo plazo entrarán en juego.
Terada: Para muchos estudiantes, el fracaso está asociado a emociones negativas como la vergüenza y el rechazo. ¿Cómo pueden los profesores replantear esto?
Kapur: Estamos hablando de un fracaso diseñado intencionadamente de forma segura. No estamos hablando de un fracaso de alto riesgo, como el de un examen. Cuando los estudiantes se quedan atascados, sienten todo tipo de emociones: vergüenza, culpa y frustración, por ejemplo.
Nuestra investigación ha demostrado que si se piensa que las emociones positivas son siempre positivas para el aprendizaje, y que las emociones negativas son siempre negativas para el aprendizaje, eso no es cierto. La dinámica emocional del fracaso productivo es mucho más compleja. Hay que llevar al niño a través de esta montaña rusa de una forma segura y exploratoria para que la experimente, y luego tenga un profesor que le guíe a través de ella. Y con el tiempo aprenden a lidiar con ello, y es entonces cuando pueden obtener los efectos más poderosos del fracaso productivo.
Queremos que el fracaso productivo sea la norma, para que en lugar de pensar: «Soy pésimo en esto», piensen: «Vale, estoy atascado. Esto es normal. Tengo que hacer algo al respecto».
Esta entrevista ha sido editada por motivos de claridad, fluidez, gramática y longitud.
Por Youki Terada